你爱读“简史”吗

  相对于大部头的历史类书籍中国青年报社社会调查中间联合问卷网对4%的受访者建议不能完全依赖读“简史”。  相对于大部头的历史类书籍中国青年报社社会调查中间联合问卷网对4%的受访者建议不能完全依赖读“简史”。

你爱读“简史”吗

<3%。

你爱读“简史”吗

  在北京从事图书出版工作的詹辉(化名)觉得现在市面上的“简史”类图书非常多“我自己也翻看过一些‘简史’比如《人类简史》《信息简史》”。

你爱读“简史”吗

  
  在重庆某银行工作的乔伊(化名)本科读的是政治学专业上学时阅读过一些国家和地区的“简史”。

你爱读“简史”吗

在她看来“简史”有助于读者在短时间内加强对一个领域知识的了解“相对一些叙事更为庞大的书这类书的内容比较通俗易懂”。

你爱读“简史”吗

<9%)等。

你爱读“简史”吗

  自由职业者毛峰(化名)喜欢看科技、技术题材的“简史”。

你爱读“简史”吗

“像人工智能这类话题通常比较深奥但‘简史’一般趣味性比较强能让人读得进去”。

你爱读“简史”吗

  
<0%的受访者表示说不好。

你爱读“简史”吗

  毛峰觉得可以把读“简史”作为接触了解一个新领域的方式这样可以更好地把握这个领域的发展脉络以及一些理论梗概。

你爱读“简史”吗

“以科学技术题材的‘简史’为例一般书中的措辞普通读者容易理解。

你爱读“简史”吗

现在生活节奏很快不需要什么领域都深入了解读‘简史’可以在有限的时间里拓展知识面”。

你爱读“简史”吗

  乔伊觉得有的“简史”内容浮于表面读后收获比较有限“有的话题或事物本身的历史发展进程就比较迂回缩减过头的话就会出现与客观史实不符的情况。

你爱读“简史”吗

  还有的作者有显着的主观立场倾向写出来的‘简史’错落有致定那么客观公正这对读者也会有不利的影响”。

你爱读“简史”吗

<0%的受访者觉得缩减的内容逻辑混同不易阅读。

你爱读“简史”吗

<8%的受访者建议尽可能周密阅读以便深入了解某个领域。

你爱读“简史”吗

  乔伊觉得读“简史”类图书选择名家名篇很严重。

你爱读“简史”吗

“我上学时读过两遍冯友兰先生的《中国哲学简史》这本书虽然也叫‘简史’但内容非常丰富读完很有启发我现在偶然还会翻看其中的一些内容。

你爱读“简史”吗

你爱读“简史”吗

  ”另外乔伊觉得“简史”要和其他书结合在一起阅读有助于加深理解。

你爱读“简史”吗

我在读《中国哲学简史》时就对先秦时期的哲学思想特地感兴趣特意找来这方面的书来看。

你爱读“简史”吗

  詹辉认为包罗万象选择地去读书。

你爱读“简史”吗

“如果你学某个专业或者从事某方面的工作那么只把这个方面的‘简史’作为自己的知识来源显然是不够的。

你爱读“简史”吗

但如果是拓展知识面或者泛读读‘简史’还是个不错的选择”。

你爱读“简史”吗